NGN、IMS与软交换是什么关系？架构定位、区别与演进

NGN、软交换（Softswitch）和IMS经常出现在同一批通信网络资料中，也因此很容易被理解成三种相互竞争的核心交换技术。实际上，它们并不处在完全相同的层级。

NGN更接近一种下一代电信网络的总体架构思想，强调分组化承载、业务与底层传送解耦以及开放接口；软交换主要解决传统PSTN、ISDN等语音网络向IP承载迁移时的呼叫控制问题；IMS则建立了一套更标准化的IP多媒体用户注册、会话控制和业务触发体系。

因此，三者之间不能简单理解成“NGN之后是软交换，软交换之后是IMS”，也不能把IMS直接等同于一个更高级的软交换设备。理解它们之间的关系，关键是先区分总体网络理念、呼叫控制架构和多媒体会话控制体系。

NGN为什么不是一种具体设备或协议

NGN是Next Generation Network的缩写，即下一代网络。它并不是某一台交换机，也不是像SIP、H.248那样的一种具体协议。

从网络架构角度看，NGN强调的是：电信业务逐步运行在分组承载网络之上，同时把承载、呼叫或会话控制、应用业务等功能拆分开来，通过标准化接口完成协同。

可以把这种关系简化为：

接入网络 → 分组承载 → 呼叫/会话控制 → 应用与业务

用户可以通过固定宽带、移动网络、企业IP网络或其他接入方式进入通信系统，底层网络负责提供数据连接，而语音、视频、消息和其他业务不必与某一种特定传输技术永久绑定。

这也是为什么NGN不能直接和IMS或Softswitch画等号。NGN讨论的范围更大，除了核心控制，还涉及接入、IP承载、QoS、网络互通、安全、业务平台和运营管理等多个方面。

上图是原页面保留的早期NGN/IP承载资料，其中还包含流量检测等与本篇主题并不完全对应的内容。这里仅用于辅助理解“接入—承载—控制—业务”的分层思路，不把图中的每一个功能都作为NGN必要组成部分。

软交换怎样把传统电话网带入IP承载

软交换技术出现的重要背景，是传统电话网开始从专用电路交换和TDM承载向IP分组网络迁移。

传统程控交换机往往把呼叫控制、交换和部分业务能力集中在同一交换系统中。软交换架构则进一步把呼叫控制与媒体承载分开，使语音可以经过IP网络传输，同时继续连接原有PSTN、ISDN和模拟电话终端。

典型软交换网络可以包括：

• Softswitch / MGC / Call Agent：负责呼叫控制和路由；
• Trunk Gateway：连接E1、TDM中继和IP语音网络；
• Access Gateway：连接模拟电话或传统用户线路；
• Signaling Gateway：处理SS7等传统信令与IP信令环境之间的适配；
• Application Server：提供部分增值和业务逻辑。

因此，Softswitch的优势并不是“它是NGN的一台物理设备”，而是它非常适合处理传统电话网络IP化过程中大量现实问题，例如号码路由、PSTN中继、SS7/PRI互通、媒体网关控制以及旧电话业务继承。

这张原图比较典型地表现了软交换时代的网络结构：上层提供应用和业务管理，中间由Softswitch承担控制，下层通过Packet Core和各种接入网关连接PSTN、宽带用户和移动网络。

需要注意的是，Softswitch并不意味着网络中永远只有一个中央控制节点。实际系统可以进行冗余、分区和多节点部署。它与IMS的主要区别，也不是简单的“集中式”和“分布式”二选一，而在于标准体系、网元划分和业务控制方式不同。

IMS怎样把用户、会话和业务控制进一步标准化

IMS最初由3GPP引入，用于在IP网络上建立标准化的多媒体业务控制体系。与Softswitch重点解决PSTN语音IP化不同，IMS从架构设计开始就更加重视用户身份、注册、移动性、会话路由和业务触发。

IMS中的核心逻辑关系通常包括：

UE → P-CSCF → I-CSCF / S-CSCF ↔ HSS → Application Server

其中P-CSCF作为终端进入IMS的主要SIP接触点，S-CSCF承担核心会话控制和业务触发，HSS保存用户身份和签约数据，AS执行具体业务逻辑。

IMS并不是把一个Softswitch拆成很多服务器这么简单。它对用户注册、会话控制、业务提供、用户数据以及传统网络互通都定义了相对明确的逻辑功能和参考点。

上图属于较早期的NGN/IMS概念资料，可以看到DSL、移动接入、固定无线、Cable和企业网络共同进入服务提供网络，再连接IMS、Internet及第三方应用。这种图更适合用于理解IMS与接入技术解耦的设计思想，而不是当前网络部署的完整网元图。

IMS大量使用SIP进行注册和会话控制，同时通过Diameter等协议完成用户数据、认证和策略相关交互。这里也不能再简单描述成“Softswitch只用了部分SIP，而IMS使用完整SIP”。两种体系都可能广泛使用SIP，真正的差别在于SIP被放进了怎样的网络和业务控制架构中。

关于P-CSCF、I-CSCF、S-CSCF、HSS及IMS注册流程，可继续查看IMS是什么？架构、核心网元、注册与会话流程。

NGN、软交换与IMS的核心区别

把三者放到同一张表中，更容易看清它们并不是三个完全同类的技术。

原页面还把Softswitch和IMS分别对应到B2BUA与Proxy，这种理解也不宜绝对化。很多软交换、IP PBX和SBC确实会以B2BUA方式控制会话，但IMS中的不同功能也可能根据自身角色表现为Proxy、UA或B2BUA等不同SIP行为。

因此，不能用“是否使用B2BUA”单独判断一个系统属于Softswitch还是IMS。

软交换和IMS为什么会长期共存

运营商通信网络不是一次性建设完成的。传统PSTN、TDM中继、Softswitch、IMS、LTE和5G可能在相当长时间内同时存在，因此网络演进通常伴随着大量互通。

一个简化的演进关系可以写成：

PSTN / TDM → Softswitch + Media Gateway → IMS → VoLTE / VoNR

这条路径表达的是技术和网络建设重点的变化，并不意味着右侧系统上线以后左侧系统立即消失。

例如一个已经部署IMS的网络，仍然可能需要通过MGCF、IMS-MGW或其他网关与PSTN通信；Softswitch网络也可以通过SIP Trunk、SBC等方式与IMS或其他SIP网络互联。

传统SS7信令还可能通过SG或SIGTRAN环境与IP化核心网络连接，而企业侧的PBX、SIP服务器或语音网关也可能继续通过SIP中继接入运营商网络。

所以现实工程中的重点不是判断“Softswitch和IMS谁彻底淘汰谁”，而是确定不同网络之间怎样完成号码、信令和媒体互通，以及旧业务怎样平稳迁移到新的IP通信体系。

今天应该怎样理解NGN、IMS与软交换

今天再讨论这三个概念时，不适合继续沿用“Softswitch是NGN初级阶段，IMS是更高级阶段”这种简单线性关系。

更准确的理解是：

NGN描述的是电信网络向分组化、开放化以及业务与承载解耦发展的总体思想。

Softswitch重点解决传统语音交换网络怎样把呼叫控制从媒体承载中分离，并通过网关连接PSTN和IP网络。

IMS则在IP承载基础上建立更标准化的用户注册、SIP会话控制、用户数据和业务触发体系。

IMS后来成为LTE运营商语音体系的重要组成部分。LTE/EPC负责提供分组连接，IMS负责VoLTE的注册、会话和电话业务控制。在5G SA网络中，5G NR和5G Core承担接入及分组核心功能，IMS仍可继续承担VoNR等运营商语音业务的会话控制。

因此，IMS并没有随着5G出现而失去作用。当前3GPP仍持续维护IMS相关规范，其应用范围已经跨越早期3G、LTE和5G网络。

另一方面，Softswitch仍具有明确的工程价值。只要网络中仍有PSTN、E1中继、模拟用户、传统信令或大量既有语音系统，就可能继续需要Softswitch、媒体网关和相关互通设备。

最终可以把三者关系概括为：

NGN是更上层的网络演进理念；Softswitch主要解决传统电话核心向IP承载迁移；IMS建立标准化的IP多媒体会话和业务控制体系。IMS符合NGN强调的分组化和业务承载解耦思想，但IMS本身并不等于整个NGN。

如果需要进一步了解IMS内部结构，可查看IMS是什么？架构、核心网元、注册与会话流程；关于Softswitch到IMS的网络建设过程，则由软交换和IMS的发展关系继续承接，重点讨论PSTN、Softswitch、IMS到VoLTE和VoNR的演进路径。