综观目前全球IP电话的发展现状，运营模式大致可以分为以下六种：基于WEB中心服务器的PC-PC模式、无中心服务器的P2P模式、独立的互联网接入商模式、日本的YOHOO BB模式、有线电视提供商模式、电信运营商模式。这六种运营模式差异较大，其受管制的程度也很不相同。
模式一：基于WEB中心服务器的PC-PC模式
这种模式是IP电话最早出现的形式，它一般要借助电脑上的通话软件(Internet Messenger软件，简称为“IM软件”)来实现，最典型的是美国Puler公司提供的免费全球呼叫业务，业务提供者还包括一些软件开发商提供实时的信息服务，比如：MSN、ICQ、Net2phone以及中国的QQ、网易popo等。这类VoIP的语音通话软件由于语音质量不稳定、不能穿越防火墙以及收费等问题，而没有得到普及；同时不与PSTN用户连接；不存在与PSTN的结算问题，其对传统的PSTN网络影响不大。
模式二：无中心服务器的P2P模式(Skype模式)
P2P模式的IP电话是基于P2P技术来传送语音的。P2P可以消除单个资源带来的瓶颈，可以控制和实现网上各节点的负荷平衡，传输效率非常高，大大提高了通信质量。用P2P来传输语音、流媒体可以达到很高的通信质量，Skype就是P2P技术与IP电话功能的完美结合，Skype以其高质量的通话效果、高的安全保证和极低的价格迅速获得客户青睐，目前在全世界掀起了一股Skype旋风，对传统电话运营商带来很大冲击。P2P模式可以为用户提供从Internet(电脑PC)到传统电话网(固话或者移动电话)的呼叫，还可以提供传统电话到互联网用户的呼叫，，成本也相当低。目前各国并没有将Skype视为一种电信业务，基本上不进行管制。Skype在向FCC提供的管制建议中认为：(1)Skype只是一个软件，不是一个网络，性质更像E-mail，为接入Internet的用户提供通信服务；(2)Skype只是在P2P通信设备上开展软件应用，Skype不提供服务器、路由器、网关和其它传输设备，所有的功能通过用户的计算机实现；(3)要求法律强制PSTN和宽带接入提供商承担CALEA(Communications Assistance for Law Enforcement Act)义务。
由于Skype独特的运营模式，它没有自己的网络(基于公众互联网进行传送)，网络也是不可控的，不能提供紧急接入服务，短期内还不会纳入管制范畴内。
模式三：独立的互联网接入商模式
由Internet服务提供商提供的IP电话，这类运营商没有自己的网络，也不提供宽带接入服务，需要基于互联网或者传统电信运营商的网络提供IP电话服务；服务类型一般为PC-Phone和Pone-phone，需要与传统电信运营商、宽带接入商以及软件开发商紧密合作。美国的Vonage公司就是这种模式的典型代表。在这种运营模式下，Vonage的初期投资和网络成本都比较小，只提供SIP服务器和到PSTN的网关，不需要提供宽带网络接入，需要基于互联网或者传统电信运营商的网络提供IP电话服务。目前美国整体上对VoIP是放松管制的，Vonage目前基本上被定义成“信息服务”，并没有纳入管制范围。美国最终要将VoIP逐渐纳入管制体系，Vonage通过专用设备接入高速网可以实现phone-phone的呼叫，Vonage的服务允许用户呼叫其他Vonage用户和连接到传统PSTN上的用户(因此，这是一个计算机到计算机和计算机到电话的VoIP分支)，它不允许通过PSTN发起呼叫。
模式四：日本的YOHOOBB模式
日本IP电话基本上采用宽带接入(DSL、FTTH、cable等)＋IP网络的方式，旁路了现有的电信交换网络；终端采用电话机＋适配器的方式，则不管电脑是否打开都可以正常使用，IP网络也可以通过一个网关实现与PSTN网络的互联，目前主要存在“IP To IP”“IP To Phone”“Phone To IP”三种模式。Yahoo BB是最典型的例子，Yahoo BB主要是通过租用NTT的电话线向日本的广大用户包括个人用户和企业用户提供ADSL宽带服务，并在宽带的基础上提供多种增值业务。它可以实现：(A)网内账号呼叫，(B)拨打国内固定电话、手机。
日本这种一开始就将VoIP电话纳入传统电话的管制体制是值得我们借鉴的，日本通过市场进入、通信资源(号码分配)、通信质量管制等方式将IP电话管理得很有秩序。目前日本这种管制体制是否会进一步促进日本IP电话的发展我们还要拭目以待。
模式五：有线电视提供商模式
美国宽带市场通过Cable方式接入的用户占了很大比例，因此为有线电视服务商开展IP电话提供了得天独厚的条件，比如：美国时代华纳有线电视公司与美国斯普林特公司和MCI公司联手，推出的网络IP电话业务。用户只需要支付固定的月租费，就可以用一个网络IP电话服务器免费接听和拨打市话以及国内长途电话。它通过与长途电话运营商合作的方式解决传输和交换问题。目前美国各界对IP电话管制的争论焦点在于是将IP电话归入《通信法》Title 1下面的“信息服务”类型，还是归入《通信法》Title 2下面的“电信服务”类型。
美国有线电视协会在其2004年的报告中主张从明确IP电话运营商的权利和义务角度来管制IP电话，而不要去管到底他们提供的服务是被定位“信息类服务”、“电信服务”或者是其他类型的服务。VoIP提供商需要有接入、传输的权利，而不用管最终VoIP的管制分类。IP电话运营商应该履行的一系列义务包括以下几类：公共健康和安全，普遍服务，接入费用和消费者的隐私保护。
有线电视提供商模式和Vonage模式和SKYPE模式有很大的不同，他们有自己的固定网络，通过和长途运营商合作，完全可以建立一张和传统电信网一样的电话网；因此这种模式会逐渐被纳入和传统运营商一样的管制框架中。
模式六：电信运营商模式
随着全球宽带接入的迅速发展及IP电话逐渐受到全球用户的青睐，一些传统运营商开始由抵制IP电话转变为积极发展IP电话，许多传统电信运营商(特别是长途电话运营商)也开始在基于DSL接入、cable或者无线接入的基础上提供自己的VoIP电话服务。最典型的是美国的AT＆T和日本的NTT公司开始推出VoIP业务，另外美国的一些长途电话运营商像MCI、Verison、SBC、BellSouth等长途公司相继推出自己的VoIP业务。电信运营商一般有自己的网络，只需要增加部分设备就可以提供IP电话服务。长途电话运营商可以租用宽带接入或者购并宽带接入服务商完成对本地的进入，从而提供VoIP服务。传统运营商模式IP电话一般受到严格的管制。
目前各国的管制思路基本上可以分为放松管制(代表国家和地区：美国、英国、新加坡和中国香港)和严格管制——纳入传统电话管制体系(代表国家：日本、加拿大和澳大利亚)；但整个发展趋势是倾向于逐步将IP电话纳入管制范畴。从前面的分析不难发现：六种IP电话运营模式之间差别很大，在制订管制政策时要区别对待。运营商模式在IP电话发展初期会是主要运营形式，有线电视运营商模式和P2P模式在中国也有很好的发展前景。“他山之石，可以攻玉”，中国在制订IP电话管制政策时要关注各种模式之间的差别和利弊。
